Отправлено: 01.06.08 21:54. Заголовок: Рассуждения о Добре и Зле

Перенесено из "Общие вопросы" 17.03.2009

Хочу услышать Ваше мнение и личный опыт в вопросе...

Не существует добра без зла. На фоне света светлое деяние не заметно. Отсюда выходит что будучи счастливым нельзя познать счастье. Но если же с вами попеременно случается и беда и радость, то вы сможете однозначно сказать что радость - это счастье/добро/свет относительно противоположного. и наоборот.
Это всё вроде бы ясно. У людей вон проблемы всякие и получают они радость хорошую... другой вопрос видят они её или нет. Но сейчас не об этом и не о них... а о нас родных ))))
Как-то училка по истории сказала что грамотных людей (не рабов) наказывали за неправильные поступки, а что же касается жрецов - то у них за тот же проступок наказание бОльшего размера было. Так и в нынешнее время я заметил следующее: в отличие от людей все действия магов гораздо сильнее, точнее, упорнее. То есть если по вышеуказанному принципу мы будем орать в небо с просьбой "ХОЧУ СЧАСТЬЯ!!", то выйдет что-то вроде маятника, у которого в отличии от обычных людей амплитуда будет выше. то есть счастья будет много, но и горя тоже не мало. а уж если мы будем убирать плохое, ужасное из своей жизни - так вообще дисбаланс выйдет и итогом станет - откат недурной силы.

ну так вот. кто-нибудь лично такие системы/ситуации просматривал и может ли кто-нибудь сказать что-то дельное об этом?

 Отправлено: 24.12.08 22:48. Заголовок: о. народ! А экстаз м..

о. народ! А экстаз мазохиста это добро или зло? Ведь больно же! Но его прёт!

 Отправлено: 25.12.08 01:36. Заголовок: Мы и не идеализируем..

Мы и не идеализируем... Природа вокруг нас не знает ни добра, ни зла...

Более того, любовь, настоящая, истинная, бескорытная любовь (то, что лежит в основе христианства как религии любви/в отличие от христианства как религии страха!/) всегда сопряжена с болью, дискомфортом и беспокойством. Причем чем сильнее и искренне любишь человека, тем сильнее болит сердце Так что же получается, любовь - это зло? Вряд ли! Добро? Тоже вряд ли! Это просто чувство, психофизиологическое состояние и состояние сознания, оно "ни боброе, ни ослое", оно просто есть - как есть земля и воздух, небо и звезды и т.п.

В природе не существует деления на противоположности, это только иллюзия. Мир же целостен, в каждой его части он отражен и каждая часть мира - сам мир. Иллюзия же кроется в нашем восприятии, в стремлении разума к упрощениям и иерархиям, бездумному применению "правила Оккама", когда в нем вообще нет необходимости.

Вернемся к эпизоду с коровой - да, оная - просто мясо с позиции хищника... но разве ей от этого не будет легче, а агония будет менее болезненной. Нет. Но желание хищника утолить голод - просто данность нашего мира, точно также хищник, погибнув, даст пищу растениям, служащим пищей корове (так и вертится на языке цитата из мультфильма "Король Лев" ).

Дуализм существует не в мире, а в головах псевдоразумных существ, почему-то считающих себя большим, чем являются на самом деле.

Впрочем, я повторяю очевидные и прописные вещи... просто оцените события и явления (включая и поведение человечечких особей) не с позиций правил стаи (юридических, этических, моральных и нравственных норм), а с позиции естественной интеграции этих явлений в окружающую среду, сами увидите.

И как говорится, "что русскому - добро, немцу - смерть"

 Отправлено: 25.12.08 15:33. Заголовок: Меня больше прикалыв..

Меня больше прикалывает "смена компилятора"

2 Psator,
"мир не из двоичной кодировки, там цифр куда как больше.. "

дык ведь ето... модель мира в компе-то... только двумями символами вся инфо кодируется...
И не надо путать цифры с числами и с тем, в каком виде они представлены

 Отправлено: 25.12.08 16:35. Заголовок: господи... я явно со..

господи... я явно совершил зло, когда сотворил эту тему...

может вы всё-таки как-нибудь отойдёте от всяких терминов и прочего говна которые описывают субъективные переживания... добро-приятно. зло - боль. Это бред. Впрочем я был сам достаточным идиотом, раз назвал тему так. Содержание вообще-то иное. Я писал о бесконечном нуле (равновесие здесь не подходит) и амплитудах "вибраций".

Изначально пустое равновесие - человек в ПУСТОМ равновесии вводит вибрации своего желания, создаются антивибрации. Перекиньте это на реальность - есть мы, а есть то что окружает нас. Мы вносим коррективы свои - пораждаем против нас движение так и работаем всю жизнь. Проблема загадки в том, что мы в любом случае не сможем быть в выигрыше. В том смысле что меняя одну систему жизни на другую мы просто меняем условия уравновешивания. Единственный выход, который стабилизирует систему - урезать философию, понять естество (что Акерон описывал) и существовать так до смерти и далее.

Модераторам давно стоило снести философию из этого топика в параллельный.

 Отправлено: 25.12.08 17:04. Заголовок: Тема носила и носит ..

Тема носила и носит название, которое предполагает общую философию-) ТАк что быть ей здесь..
2 Helga "модель мира в компе-то..." Я имел в ввиду не модель мира, а мир... Но даже модель мира, более менее сложную где можно скачать?))

 Отправлено: 25.12.08 23:16. Заголовок: 2 Sumrak А может н..

2 Sumrak

А может не всё так мрачно? Вот смотри:

цитата:

То есть если по вышеуказанному принципу мы будем орать в небо с просьбой "ХОЧУ СЧАСТЬЯ!!", то выйдет что-то вроде маятника, у которого в отличии от обычных людей амплитуда будет выше. то есть счастья будет много, но и горя тоже не мало.

цитата:

человек в ПУСТОМ равновесии вводит вибрации своего желания, создаются антивибрации.

Ты никогда не думал что штамп что за любое счастье человек должен расплачиватся, привнесён извне? Почему ты считаешь что если тебе сейчас хорошо, то завтра тебе должно быть плохо? Опыт? Но после этого, не значит вследствии этого. Древние были правы ))))

Теперь давай поробуем составить модель исключая христианский дуализм и саму концепцию Добра-Зла. Пока что проигнорируем модную в последнее время тему о Равновесии. Посмотрим на приведённый тобой пример с точки зрения ориентальной философии и логики "тонких" планов.

Этот мир создан таким образом, что в нём исполняются все наши желания. Человек, в основной своей массе, очень противоречивое существо с беспокойным умом. Им владеют гормональные страсти, ложные предпосылки, ошибочныые суждения, штампы и стереотипы. Его беспокойный ум постоянно порождает сотни желаний и мыслеформ которые прояляясь в окружающем мире зачастую противоречат друг другу и приносят больше вреда чем пользы. Кроме того - человеку свойственно идеализировать своё желание. Желание безукоризненно в его мечтах. Он тратит много сил, энергии, времени на его достижение. Вот он его достиг и его мозг захлёстывают эндорфины (счастя то какое!!!). Но проходит время и наступает прозрение, которое зачастую представленно двумя вариантами:

а) Отсутствие у реализованного желания дальнейшего развития - "А нафига мне собственно это? Чё я терь со всем этим счастьем делать то буду?" (наилучший пример - вещь купленная под воздействием рекламы, моды, друзей. Экстаз обладания очень быстро проходит, вещ забрасывается в чулан и когда на неё случайно наталкиваются вызывает глухое раздражение")

б) Несоответствие идеализированного образа реальности "А я хотел с перламутровыми пуговицами и без крыльев!" (самый яркий пример - разрушающиеся семьи. Когда романтический идееал начинает ходить в одних рванных трусах или бигудях по дому, чавкать за столом и вообще не соответствовать сотворённому светлому образу приходит разочарование. А там уже та самая "чёрная" полоса скандалов вплоть до самого развода).

А теперь вопрос: это Закон Вселенной заставляет нас долго расплачиваться за минуты счастья? Злобные демоны прикидываются прелестными девушками и мужественными парнями, чтобы магия ЗАГСа растворила этот образ и они открыли свою сущность? А может просто человек, столкнувшись со своим же исполнившемся желанием, не в состоянии его адекватно принять или же просто изначально хочет то что ему и нахрен нинада?

Где тут Добро, а где Зло? У Кастаньеды есть замечательный термин "индульгирование" - по русски: придумывание пафосных отмазок своему неисправимому идиотизму.

 Отправлено: 26.12.08 01:27. Заголовок: ну что ж ты будешь д..

ну что ж ты будешь делать. Опять про добро и зло.

Смотри:

SUM(F1, F2, ... Fnn)=0. Когда из пустоты зарождается движение - оно создаёт конгломерат сил по антидвижению. Взять то же время: мы живём, но однажды мы умираем. Будущее сотворилось но оно уходит завершая дела, так как это необходимо для создания новых форм. И так на всех уровнях. Я уже не говорю о F1=-F2.

Создавая что-то грандиозное в отрыве от Реалии мы обрекаем себя на сильные удары. Двигаясь по оси реалии мы мягко падаем в собственную смерть. Любое движение создаёт противодвижение.

Теперь объясните причём здесь

"Ты никогда не думал что штамп что за любое счастье человек должен расплачиватся, привнесён извне? Почему ты считаешь что если тебе сейчас хорошо, то завтра тебе должно быть плохо?"

"...модную в последнее время тему о Равновесии."

Я не понимаю вообще что это за модная тема, ибо сколько мне не втюхивали её - я так и не догнал.
То что я описал выше - вот это действительно из опыта по работе с моей реальностью, моими родственниками в практика рун.

 Отправлено: 26.12.08 02:51. Заголовок: Сумрак, погоди-ка.....

Сумрак, погоди-ка... Ты только что, в начале своего сообщения изложил ту же самую тему про Равновесие. Или не заметил?

"SUM(F1, F2, ... Fnn)=0" - этим уравнением как раз и можно описать Равновесие, только ноль - это не пустота, а отсутствие изменений в системе.

 Отправлено: 26.12.08 17:17. Заголовок: Psator Всё верно,вс..

Psator

Всё верно,всё сказанное нами о добре,когда-то уже было сказано другими людьми и не раз.
Но,тематика темы обязывает разъяснить понятия добра и зла и из наших мнений сложить ответ в одну понятную картинку. Добро и зло не одинаковые понятия,это ясно каждому,как и то,что в мире есть и то, и другое,в разных проявлениях и в разное время.

Отвечаю на вопрос Sumrakа- в жизни должно быть всего понемногу:добра и зла,счастья и боли.Существует,конечно,определённое равновесие,установленное не нами,но с пользой для нас.Когда часа весов "плохо" сильно перевешивает чащу весов "хорошо",то да,происходит дисбаланс.Каждый из нас стремится к развитию и достижению гармонии "хорошо и плохо", и в этом в принципе стремлении и заключается простой,но глубокий смысл.Добро и зло,дают возможность такого развития,как мужчина и женщина делают возможным продолжение человеческого рода

Psator
Можно разделять добро и зло,можно нет,это всё равно противоположности.А у нашего мозга есть привычка всё делить,взвешивать,уравновешивать.

Akeron
А любовь это понятие отдельное,независимое
Я поняла вас,вы хотите сказать-что внизу,то и наверху.Да,это так.Но,наш мозг устроен таким образом,тоже не просто так.Конечно,мир нужно воспринимать как единое целое,это правильно,но не стоит смешивать вместе все индивидуалные его грани и стороны,только полное принятие вещей такими какие они есть,даёт возможность воспринимать целый мир.Или вы прежде чем прийти к пониманию мира начинаете не с отдельных его крупиц,а способны познать его весь и сразу?
На счёт иллюзий о противоположностях не согласна.Вот простой пример:женщина и мужчина две противоположности,которые перестают являться противоположностями в отдельные моменты жизни.И они как раз дополняют друг друга своей противоположностью,образуя таким образом одно целое.
У вас же получается,что "Я" не индивидуальность, а лишь часть мира.Но,вы забываете,что "Я" это уже отдельный мир и даже вселенная.Которое находится в тесной связи со всем сущим.

 Отправлено: 26.12.08 18:13. Заголовок: ХМ. похоже у сервера..

ХМ. похоже у сервера сегодня пятница-)
Siren. почему вы так категорично заявляете , что это разные вещи? А с позиции времени как? Можно конечно сюда припаять карму, но , с моей точки зрения, она к добру и злу имеет весьма косвенное отношение.
Я считаю эти термины не больше чем ярлычками.

 Отправлено: 26.12.08 18:37. Заголовок: Siren пишет: У вас ..

Siren пишет:

цитата:

У вас же получается,что "Я" не индивидуальность, а лишь часть мира.Но,вы забываете,что "Я" это уже отдельный мир и даже вселенная.Которое находится в тесной связи со всем сущим.

Когда границу между собой/миром сметёте, тогда и узнаете, чем на самом деле является это пресловутое "Я" :)

 Отправлено: 26.12.08 18:44. Заголовок: Я считаю всё написан..

Я считаю всё написанное вами бредом именно потому (Акерон, отвечаю), что Равновесие - это не Добро=Зло. Любовь=Боль, Сила=Противосила. А потому, что нет ни того, ни другого. Пустота. А мы с вами - отклонение, вибрация этой пустоты которая видит свою картину мира. То есть нет статичных элементов которые в какой-то момент состояния системы в противовесе с другими силам. Это пустой ноль. Абсолютная энергия.

"только ноль - это не пустота, а отсутствие изменений в системе."(Акерон) - только тогда когда мы внедряем сознание в систему. Иначе это ноль. Только сознание может фиксировать систему в неизменном состоянии и то не всегда.

Тогда объясните, Siren, как мы можем рассуждать о пустом равновесии если ваше сознание - часть однонаправленной силы?

А вот чтобы действительно задать топику интересную тему - предлагаю обсудить:
На каких планах закон равновесия может работать? Чем уравновешены высшее проявление человека?

Helga, =) замечательная работа! =)

 Отправлено: 26.12.08 19:42. Заголовок: Sumrak, по поводу Ра..

Sumrak, по поводу Равновесия пока не будем вдаваться в подробности распределения сил (иначе рискуем уйти в такие дебри векторной алгебры /или как там это правильно называется.../, что ум за разум заедет - чего не хотелось бы в преддверии Нового Года ). Отмечу лишь, что время можно воспринимать как линейную непрерывную функцию, можно - как дискретную, а можно как точку "здесь и сейчас", а можно вообще как единую совокупность всего свершившегося, свершаемого, несвершенного /т.е. как массив, где будущее, настоящее и прошлое во всех вариантах оных слито воедино/. В последнем случае само понятие времени исчезает, т.к. моменты прошлого, настоящего и будущего существуют "единовременно" и различаются только местом в массиве - в этом случае мы уже можем говорить о вечности, т.е. о вневременной совокупности событий.

С точки зрения подобного подхода система будет уравновешена всегда и будет удовлетворять приведенному тобой уравнению:

цитата:

На каких планах закон равновесия может работать? Чем уравновешены высшее проявление человека?

Мое мнение:
Поскольку планы бытия - это суть разные вариации вышеприведенного уравнения, различающиеся только количеством суммируемых функций (измерений, если хотите), то равновесие точно также будет работать на любом из планов (от субфизических до каузального, атманического бодхического и т.д.). Вместе с тем, сообразуясь с принципом проекции, который существует в природе (в окружающей среде), следует признать, что при введении большего количества функций в уравнение (т.е. при абстрагировании или проецировании на более "высшие" планы бытия), эти функции начинают приобретать свойство взаимного влияния и дополнения, происходит своеобразное частичное слияние их "аргументов", что воспринимается как размытие и расширение границ - следствием чего мы уже на каузальном плане имеем исчезновение личности как структурной единицы конкретного человека и т.п.
Таким образом, можно предположить (пока никто не доказал правоту или неправоту излагаемой гипотезы научно), что уравновешивание причин явлений (в том числе возмущений, вызываемых конкретным человеком) происходит за счет как внешних по отношению к принципу или первопринципу человека влияний (воздействие других принципов или первопринципов), так и за счет внутренних процессов (связанных с приведением в диссонанс различных элементов /параметров, аргументов функций/, образующих принцип или первопринцип человека.


Примерно так...
С уважением,
Акерон

 Отправлено: 26.12.08 23:46. Заголовок: От это вас занесло ..

От это вас занесло )))))))))))))

Не ребят - действительно круто что вы к этому вопросу пытаетесь подойти не только философски, но ещё и применяете математику. А собственно нафига? Ничего что "тонкие" планы живут по отличной от нашей логике? Ничего что значение единицы непредсказуемо меняется от плана к плану? Сколько весят эмоции? Каковы размеры Судьбы? В какой обьём можно налить Любовь? Какова взятая по модулю Ненависть? Сколько бит в одном образе возникающем у вас на "внутреннем экране" когда что-то вас заставляет вспомнить счастье от подарка любимого человека? Будь я на форуме ролевиков от магии, я бы поддержал эту тему и постов через 6-7 довёл бы её до абсурда. Но на этом собрались ребята которые имеют разного обьёма, но свой опыт. Да его нельзя передать через брутальные буквы, но вспомните сами себя во время делания, медитации, экстаза Силы. Вы помните логическое осмысление? Да, позже, когда включается сознание, мы в состоянии разложить по полочкам всё, но в сам момент сакрального действия логика мертва. Это только самый нижний, доступный обусловленному сознанию уровень. А вы сейчас договоритесь до того, что пойдёте померять линейкой Богов. Если уж зашла речь о математике - вспомните евклидово и неевклидово пространство. Насколько велика разница даже в математической логике? А ведь это не такой уж и высокий уровень.

Добро, Зло, Равновесие - это лишь условности нашего, ограниченного сознания. Какое кто либо имеет право навязывать эти условности Вселенной, и обзывать это законом?

цитата:

На каких планах закон равновесия может работать?

Скажи пожалуйста, а на каких планах ты был? Откуда ты будеш брать исходники? Или же это будет исходить от очередной совокупности ИМХО? А этот, физический план, ты достаточно изучил? Ты можеш однозначно сказать как здесь действует "закон равновесия" (и действует ли?), для того чтобы опираясь на это абсолютное знание, лезть хотя бы на план эфирный?

__________________________________________________________________________________________

Однажды агроному, врачу и физику предложили миллион долларов на разработку программы по выращиванию идеального скакового коня. Агроном потратил эти деньги на селекцию новых сортов кормов которые должны были при добавке в пищу жеребёнка способствовать его силе, выносливости, быстроте. Врач разработал систему упражнений, диет и режима которые должны были дать то же. Физик пришел через год и сказал - "Ну модель шарообразного коня в вакууме я уже разработал, теперь дайте мне ещё 10 миллионов на доводку концепции до стадии плотной атмосферы"

Не придумывайте шарообразного коня... вспомните песенку Пугачёвой из раздела Юмор на этом же форуме.

 Отправлено: 27.12.08 01:13. Заголовок: Gray, все замечатель..

Gray, все замечательно, Вы все правильно отметили...

цитата:

Да его нельзя передать через брутальные буквы, но вспомните сами себя во время делания, медитации, экстаза Силы

В состоянии Творения нет вообще никакого рационального восприятия, это факт! Но... применительно к Вашему покорному слуге есть один грешок: "необходимость создания концепции жизни для того, чтобы жить" ... Утрированно, но такое есть; и связано, насколько я понимаю, с особенностями личной психической организации (психотипом) и наиболее проявленными акцентуациями характера. Так что прошу не слишком уж серьезно относиться к моим бредням!

В общем-то все наше восприятие, включая так называемое "научное" знание, основано на вере и допущениях. Никто из людей (кроме разве что академиков из комиссии по борьбе с лженаукой и ее адептами на местах) не может поручиться, что мир действительно существует и что он таков, каким его рисуют нам наши представления и научные модели.

В свое время с небезызвестным Вам Lkj'ем мы долго дискутировали относительно соотношения веры и знания, но в конечном итоге я должен признать, что вера все-таки первична в мировосприятии, т.к. на ее основе создаются уже модели восприятия.

Вообще же проблематика закономерностей магического воздействия, включая пресловутое равновесие, она основывается на опыте, который иногда играет с нами злую шутку (см. подробнее "Теория восприятия" А.Непритворенный). Ведь именно осмысление опыта и заставляет нас искать и вычленять "закономерности", а также создавать модели. Так уж, мы сирые устроены, что не можем охватить бесконечность и не можем оперировать индивидуальными (не сгрупированными ассоциативно или системно) фактами... Отсюда и стремление намерять литр любви или пойти измерить рулеткой богов (кстати, хорошая идея! )...

С глубоким уважением,
Акерон

 Отправлено: 27.12.08 02:26. Заголовок: Ой, вот только пожал..

Ой, вот только пожалуйста без демагогии об эмпирическом и рационалистическом путях познания, вере и прочей философской мути!

цитата:

Добро, Зло, Равновесие - это лишь условности нашего, ограниченного сознания. Какое кто либо имеет право навязывать эти условности Вселенной, и обзывать это законом?

Добро и зло автоматически опускаем, ибо это чисто общечеловеческие понятия.
А вот насчёт равновесия могу поспорить.. Оно на физическом плане существует. Вспомните вузовский курс физики (если вы не совсем древние динозавры:), а именно термодинамические системы, которые характеризуются стремлением к состоянию устойчивого равновесия (и без левых воздействий в оном и прибывают). Когда из-за воздействия происходит отклонение от равновесного состояния, система даёт адекватный ответ изменением собственных параметров и снова таким образом достигает равновесия. Прошу прощение за карявое изложение, физика - не моя епархия.
Так вот, этот принцип справедлив не только для термодинамических систем - это всеобщий принцип бытия, возьмите для примера биологическую систему - живой организм или психику человеческую...Или систему Сущего, где сознание воздействие производит ( а откат, что по вашему, как не адекватный ответ данной системы? хотя бы и побочный) И действует он и на физическом и на астральном планах.. вот и добрались до вашего, Gray, вопроса. На счёт ментала и казуала, увы, ничё сказать не могу, до тудова пока не доросла:(

 Отправлено: 27.12.08 20:55. Заголовок: Helga Я не вижу смы..

Helga
Я не вижу смысла сметать собственное я или обособлять его от мира.Можно находится в единстве с миром и оставаться при этом собой и строить свой мир на здоровье.
Добро и зло всего лишь ярлыки?Я бы не сказала. ТОгда равновесие это просто миф, а наш мир это игрушка с аболденной графикой для мазохистов.
Не ровняйте всё под одни грабли.

 Отправлено: 27.12.08 21:49. Заголовок: 2 Siren Я не виж..

2 Siren

цитата:

Я не вижу смысла сметать собственное я или обособлять его от мира.Можно находится в единстве с миром и оставаться при этом собой и строить свой мир на здоровье.

1. Кто здесь советовал смести собственное я? Ни в коем случае, всего лишь границу, отделяющую от мира:) Причём эта самая граница навязана социумом, у маленьких детей её изначально нет, потому и мир они чувствуют лучше. Факт уникальности индивида никто не оспаривает)

2. "Строить свой мир" - фантазировать и строить воздушные замки довольно занимательно, конечно, но сейчас на это время тратить жалко.
Если хотите создать структуру, которая бы работала, то надо осознать себя в системе Сущего, тогда получите реальные результаты.

цитата:

Добро и зло всего лишь ярлыки?Я бы не сказала. ТОгда равновесие это просто миф, а наш мир это игрушка с аболденной графикой для мазохистов. Не ровняйте всё под одни грабли.

1. Добро и зло - понятия, созданные социумом, для того, чтобы дать основу критериям нравственности. Вообще же существует только степень благоприятствования одного действия другим актам, которая в зависимости от точек приложения различается даже относительно одного объекта иногда. Например, причинил вам кто-то великую боль ( ох, мерзавец, гореть ему в геене огненной за такое зло!=), вы начинаете многое переосмысливать, меняться, перед вами начинают открываться новые пути, возможности реализоваться в разных сферах деятельности ( а вы-то раньше об этом и не мечтали). И что же получается, те события оказались добром на самом деле? Примеров подобных в жизни куча.
2. Про равновесие см. выше, вроде как для образованных людей доступно объяснено.
3. Могу вам тоже посоветовать не валить всё в одну кучу.

С уважением...

 Отправлено: 27.12.08 23:48. Заголовок: 2 Акерон Вашему пок..

2 Акерон

цитата:

Вашему покорному слуге есть один грешок: "необходимость создания концепции жизни для того, чтобы жить"

цитата:

Утрированно, но такое есть; и связано, насколько я понимаю, с особенностями личной психической организации (психотипом)

Слушай, мне так понравилась картинка которую псатор откопал для темы "фотоприколы"! Ну та которая с вилкой. У меня последнее время она ассоциативно вылазит когда я слышу об индивидуальных особенностях. К чемуя? Да так, к слову =))). А вообще - не ты один такой. Я вот тоже более мудрых чем я задалбываю такой ахиенеей, что когда становлюсь на очередную ступень и оборачиваюсь назад, я краснею ушами от понимания что же я морозил и своей убеждённости в верности избранного пути. Но это я. Просто у меня был в жизни период когда я говорил примерно те же слова что и вы. Я про "необходимость создания концепции жизни для того, чтобы жить". Я не пытаюсь вас ни от чего отговорить. Я не убеждаю что это всё фигня болотная. Просто хочу поделится небольшим кусочком своего личного опыта. Как мы с вами уже решили, буквами, иррациональный момент опыта передать нельзя. Поэтому просто предлагаю вам вернутся в этот топик через пару лет и прочесть написанное. Вы будете готовы вновь подписатся под вашими словами, ведь спустя 2 года это будете все равно вы. Те же устремления, те же цели (если не произойдёт конечно нечто что перевернёт вашу жизнь), но просто немножко другое воззрение. Поэтому вы согласитесь со всем сказанным вами, за исключением одного, но... Это и есть то, что я хочу сказать ))). Но без вашего опыта, это будут лишь бездушные слова которые ничего не изменят.

Что до концепции мира через математику и квантовую физику... Головачёва я тоже когда то читал. И огого как читал ))).

цитата:

ы долго дискутировали относительно соотношения веры и знания, но в конечном итоге я должен признать, что вера все-таки первична в мировосприятии

А вот здесь я уже не соглашусь. Вера вторична и по некоторым параметрам ущербна. Но она во многом неотьемлема от Знания. Боюсь что мы в дальнейшей дискуссии на эту тему просто влезем в болото различий в терминологии. Скорее всего смысл вкладываемый нами в "веру" и "знание" несколько различен. Поэтому давайте спустим тему на тормозах. Если вам интересно - впоймайте меня в асе и тогда поговорим более предметно.

2 Хельга

цитата:

А вот насчёт равновесия могу поспорить.. Оно на физическом плане существует. Вспомните вузовский курс физики (если вы не совсем древние динозавры:), а именно термодинамические системы, которые характеризуются стремлением к состоянию устойчивого равновесия (и без левых воздействий в оном и прибывают). Когда из-за воздействия происходит отклонение от равновесного состояния, система даёт адекватный ответ изменением собственных параметров и снова таким образом достигает равновесия.

Пожалуйста, не путайте тёплое с мягким. Не нужно подчиняясь магии терминов смешивать Равновесие философское (ну или мистическое, магическое, тонкое, вселенское etc.) и равновесие физической инерционной системы. Иначе в итоге поставим знак равенства между гиперболой математической (график функции) и гиперболой литературной (литературноее преувеличение). Это всё таки разные термины. Какой из законов термодинамики описывает противостояние Добра и Зла? Да конечно, можно Зло назвать энтропией и тогда внешне всё станет пристойно. Но рассеивание энергии не есть противопоставление энергии её антипода. Что же до приведённого вами примера - здесь механизм в другом. Любая система стремится к наименьшей возможной энергоёмкости (жидкость в невесомости принимает форму шара где при наибольшем объёме наименьшая площадь поверхности, нагретое тело избавляется от лишней энергии излучая её в ИК-лучах и т.д.). Система не даёт адекватного ответа. Система требует энергетических затрат на её изменение, после чего, когда воздействие закончено, стремится опять к состоянию наибольшего покоя. Покой не есть равновесие. Равновесие возможно только при сложении векторов разнонаправленных сил. Оно лишь следствие всего остального. Неизбежное...

2 Сирен

цитата:

Добро и зло всего лишь ярлыки?Я бы не сказала. ТОгда равновесие это просто миф, а наш мир это игрушка с аболденной графикой для мазохистов.

Именно так моя божественная. Именно так. Добро и зло - именно ярлыки. Равновесие это просто миф. Наш мир действительно игрушка в которую мы играем всерёз. Ты верно заметила - это игрушка мазохистов. Вспомни сколько раз ты от них слышала ложь, что наш Мир юдоль страданий, что всё здесь плохо и как хорошо будет там, за порогом смерти - в раю, либо в другом мире. И ведь ты сама, богиня, приняла условия этой игры, сама согласилась с ними и выпила воду Леты проявляясь в этом тварном мире для того чтобы вести в нём свою партию...

 Отправлено: 28.12.08 01:26. Заголовок: Да шут с ней, с терм..

Да шут с ней, с термодинамикой, это был всего лишь пример, допускаю, что далеко не самый удачный.

цитата:

Не нужно подчиняясь магии терминов смешивать Равновесие философское (ну или мистическое, магическое, тонкое, вселенское etc.) и равновесие физической инерционной системы.

Философия в своих жалких потугах нарисовать истинно верную картину мира пользует другие науки и термины этих самых наук часто употребляет ))))

цитата:

Покой не есть равновесие.

А вот это уже серьёзно.. Сие есть постулат? Если да, то кем и когда открыт? Если сие есть глубокомысленное умозаключение, тогда на какую фактическую базу опирается? Это не только личное любопытство, хочется и другим в этом вопросе помочь разобраться.